Redazione
La portata dello scandalo Jensen Huang evidenzia quanto l’economia e la sicurezza degli Stati rischino di diventare dipendenti dal settore dell’intelligenza artificiale. In altre parole, è la dimostrazione di come il destino di poche ma importanti aziende private possa incidere sulla cosa pubblica e sul popolo. In questo contesto torna attuale il monito di Bernie Sanders, il senatore indipendente del Vermont, che vuole “nazionalizzare” l’Ai.
Oggi, 12 novembre 2026, il CdA di Nvidia ha una riunione d’urgenza per decidere se rimuovere dal ruolo di Ceo jensen Huang, colpevole di aver avuto una relazione extraconiugale con Alice Huang, ex dirigente di Megaspeed (un grande acquirente di chip a Singapore) ma soprattutto spia reclutata dal Ministero della Sicurezza di Stato cinese.
Alice Huang (tornata in queste ore a Pechino secondo Bloomberg) avrebbe sfruttato la relazione per acquistare 240.000 chip Nvidia avanzati, la cui esportazione verso la Cina è vietata dagli embarghi statunitensi. Il Dipartimento di Giustizia (Dog) e l’Fbi stanno indagando per verificare se questi chip siano stati dirottati illegalmente verso aziende cinesi. È emerso inoltre che nel 2025 il consulente legale generale di Nvidia è intervenuto per rallentare una prima indagine del Dipartimento del Commercio su Megaspeed, alimentando i sospetti politici su un conflitto d’interessi ai vertici dell’azienda.
Da Nvidia un monito sulla sicurezza nazionale
Da quando è esploso il caso Jensen Huang (aggravato dalla notizia di una seconda relazione con una dirigente interna all’azienda), il titolo Nvidia è crollato in Borsa perdendo circa 600 miliardi di dollari di capitalizzazione in pochi giorni.
Fino a pochi giorni fa, la principale obiezione contro il piano di Sanders era che lo Stato non dovesse interferire nella governance delle aziende private americane per non rallentarne la competitività contro la Cina. Lo scandalo Nvidia rovescia questa narrativa perché mostra che una singola azienda privata, guidata da un Ceo con potere quasi assoluto e forti attività di lobbying, è oggi il punto nevralgico della sicurezza nazionale americana. Come riporta oggi Cnbc, lo scandalo ha indebolito la capacità di lobby di Nvidia e ha riacceso al Congresso la spinta bipartisan per leggi di controllo molto più rigide sui chip (AI Overwatch Act, Chip Security Act).
Il 9 novembre, in un contesto di forte turbolenza per il Nasdaq, Sanders è tornato all’attacco contro i colossi dell’Ai citando esplicitamente Nvidia, Microsoft, Meta, Google, Amazon, SpaceX e Oracle. Il senatore ha avvertito i giganti tech che non riceveranno alcun bailout (salvataggio statale) dai contribuenti se i loro investimenti sull’Ai, stimati in 3.000 miliardi di dollari finanziati a debito, dovessero rivelarsi una bolla.
La posta in gioco: chi governa l’intelligenza artificiale
Questo nuovo affondo rafforza la logica dell’American AI Sovereign Wealth Fund Act, presentato da Sanders a giugno: oggi i giganti dell’Ai privatizzano i profitti e chiedono mano libera (o futuri salvataggi) al pubblico, mentre la proposta del senatore indipendente, ma inserito nell’area dem, ribalta la prospettiva per evitare che il settore privato decida il destino di uno Stato.
Cosa prevede l’American AI Sovereign Wealth Fund Act di Sanders
L’American AI Sovereign Wealth Fund Act, presentato da Bernie Sanders il 18 giugno 2026, non prevede una nazionalizzazione classica (in cui lo Stato espropria interamente un settore), ma una partecipazione azionaria pubblica al 50% nelle grandi aziende di intelligenza artificiale.
Questi i punti principali della proposta:
- La tassa “una tantum” in azioni: il disegno di legge impone un prelievo straordinario del 50% sulle quote azionarie delle società che superano i 200 milioni di dollari di ricavi annui legati all’Ai. La tassa non si paga in denaro contante, ma trasferendo direttamente azioni ordinarie allo Stato;
- Il fondo sovrano da 7.000 miliardi: le azioni raccolte confluirebbero in un fondo sovrano del Tesoro americano che, secondo le stime dell’ufficio di Sanders, partirebbe con un valore di circa 7.000 miliardi di dollari;
- La gestione e il voto nei CdA: ilfondo sarebbe gestito dalla Independent Commission for Democratic AI, un nuova formazione composta da sette membri nominati dal Presidente e confermati dal Senato. Questa commissione eserciterebbe il diritto di voto legato al 50% delle azioni e garantirebbe al pubblico la metà dei seggi nei consigli di amministrazione delle aziende coinvolte;
- Lo scorporo obbligato: per evitare che la tassa colpisca attività non legate all’Ai (come nel caso di colossi tecnologici diversificati), il testo obbliga le grandi aziende che operano in più settori a separare legalmente le divisioni Ai dal resto del business;
- I dividendi ai cittadini: il piano prevede di distribuire ogni anno il 5% del valore del fondo. Inizialmente i proventi servirebbero a erogare assegni diretti ai cittadini americani (stimati in oltre 1.000 dollari a testa) e, nel tempo, a finanziare sanità pubblica, istruzione, edilizia popolare e transizione ecologica.
A settembre 2026 Sanders ha affiancato a questo piano un secondo disegno di legge, il Ban Artificial Superintelligence Act, per mettere in pausa lo sviluppo dei modelli più avanzati e creare un Dipartimento federale per l’Ai.
Perché secondo Sanders l’Ai dovrebbe essere “pubblica”
In un editoriale sul New York Times, Bernie Sanders ha spiegato perché i cittadini dovrebbero possedere metà delle grandi aziende di intelligenza artificiale.
Il punto di partenza è che l’intelligenza artificiale nasce dalla conoscenza collettiva. Il senatore ricorda che i modelli attuali non sarebbero mai esistiti senza l’intero patrimonio di testi, ricerche e opere creative prodotte dall’umanità nel corso dei secoli, un materiale che le aziende tecnologiche hanno prelevato “senza riconoscimento e senza compenso” (come ricordato dall’avvocato Angelo Greco alla redazione di Prometeo 360). Per Sanders, dunque, è inaccettabile che i profitti generati da questo sapere comune finiscano per arricchire soltanto una ristretta cerchia di miliardari e fondi di venture capital.
A questa ragione di principio se ne affianca una sociale, legata all’impatto dell’automazione sul lavoro. Sanders avverte che nel prossimo decennio l’Ai rischia di cancellare decine di milioni di impieghi e ritiene che far entrare rappresentanti pubblici nei consigli di amministrazione sia l’unico modo per frenare licenziamenti indiscriminati, garantendo che la transizione tecnologica venga governata nell’interesse dei lavoratori.
Le proposte delle big tech Ai sulla partecipazione pubblica
Il senatore respinge l’accusa di proporre una misura irrealizzabile ricordando che l’idea di una partecipazione collettiva è già stata evocata dagli stessi protagonisti della Silicon Valley. Il senatore ha sottolineato come l’amministratore delegato di OpenAI, Sam Altman, abbia già ipotizzato che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale generale potesse trasformarsi in un progetto governativo o alimentare un fondo pubblico, e come anche i vertici di Anthropic ed Elon Musk abbiano più volte accennato a meccanismi di redistribuzione o fondi sovrani legati all’Ai.
Il presidente Usa Donald Trump ha accennato all’idea che le aziende di Ai possano cedere una piccola quota azionaria al governo per creare una partnership con il pubblico americano (sulla scia di quanto fatto con Intel) ma solo “su base volontaria”.
Almeno prima che lo scandalo Huang sparigliasse le carte anche ai piani alti della Casa Bianca. La crisi ai vertici di Nvidia dimostra infatti che la vera partita non è più se lo Stato debba entrare nel perimetro dell’intelligenza artificiale, ma come lo farà. Se la “nazionalizzazione” proposta da Sanders resta quasi certamente destinata a infrangersi contro i veti politici, la Costituzione americana e le leggi del mercato, la strada che Washington sta già imboccando è quella del controllo geopolitico: leggi più severe sull’export, tracciamento fisico dei chip e una vigilanza serrata su aziende ormai troppo strategiche per essere lasciate al solo giudizio dei loro amministratori.
